這個現象背後有多重交錯的動機與操作邏輯，並非單純是「搞不清楚事實」，而是刻意「模糊事實」來操控觀眾情緒與忠誠度。以下是關鍵原因解析：
🎯 為什麼媒體要「模糊事實」？
1. 迎合特定立場的觀眾群（打造迴音室）
媒體深知其觀眾多數有某種政治傾向或情感偏好（如藍、綠、統、獨）。
因此，它不會報導讓觀眾「不舒服」的真相，而是：
有選擇性地報導資訊（只說一半）
淡化不利事實（加引號、放最後）
強化觀眾希望聽見的「版本」
👉 這會使觀眾陷入認知舒適圈，強化偏見，增加黏著度與忠誠度。
2. 創造「情緒共鳴」，比傳達事實更重要
現代媒體演算法與點閱邏輯鼓勵情緒驅動內容（憤怒、恐懼、仇恨）
模糊事實，能讓議題變得「可解釋空間變大」，方便引導觀眾自行想像
例如：「是不是有人在背後操控？」「政府是否隱瞞真相？」
結果：觀眾更易「產生情緒」而非「獲得資訊」
3. 避免法律風險，又能達到操控目的
完全造假可能會被告、被檢舉
但模糊化，例如：
引用未具名消息人士
加上「疑似」「網傳」「據說」「可能」等用語
這種作法兼具可操作性與卸責性，既可誤導觀眾又可迴避責任
4. 打造陰謀感與權威幻象
有些媒體故意不把事情說清楚，是要營造：
「內幕我知道，但不能明說」的神祕氣場
「主流媒體不敢報，我來講真相」的英雄角色
➡️ 藉此強化觀眾對媒體的信任感與依賴度，即使內容不具邏輯與事實基礎。
📺 真實例子常見表現方式：
模糊技巧 實際操作範例
使用模糊主詞 「有人指出...」「外界質疑...」「傳出...」
移花接木 將兩件無關事件並列，讓觀眾誤認為有因果關係
拼湊畫面或舊資料 用舊圖舊影片影射新事件（如戰爭或暴動）
用問句取代陳述 「政府是否又再欺騙人民？」
訪問極端意見代替報導 故意挑選特定立場人物發言製造偏向
📌 小結：
「刻意模糊事實」不是疏失，而是一種策略。其目的通常是：
迎合受眾立場
操弄情緒以維持收視率或點閱率
間接引導觀點又免責
創造依賴與忠誠度（成為「唯一可信的聲音」）
