台灣總統選舉目前採取「相對多數制（簡單多數制）」，即候選人中只要獲得最多票數（即便未過半）即可當選。台灣不採用「兩輪決選制（runoff voting）」，主要有以下幾個政治與制度面的原因與考量：
🔹 一、憲法與法律設計
台灣《憲法增修條文》第2條已明定，總統、副總統的選舉方式為「直接選舉，得票數最多者當選」，這即是相對多數制。
若要改為兩輪決選制，需修憲或修改《總統副總統選舉罷免法》，牽涉較高政治門檻，難度大。
🔹 二、政治現實考量
避免延長選舉周期與成本增加
兩輪決選制度需辦兩次選舉，涉及行政資源、人力與經費的投入，台灣選舉已非常頻繁，增加一輪選舉會加劇選務負擔。
維持選舉穩定性與社會動員強度
第二輪選舉可能引發更激烈的社會對立與動員，也會延長政治不確定性。
台灣政治版圖長期呈三強鼎立但仍可分勝負
雖有時出現第三勢力（如親民黨、民眾黨），但歷屆總統選舉結果，第一名候選人得票率通常都在40%以上，有相對穩定的民意基礎，較少出現極端懸殊的局面。
🔹 三、選舉文化與選民習慣
多數台灣選民熟悉現行制度，對兩輪選制理解有限。
若要更動制度，需要高度民意支持與政治共識，目前尚未形成明顯改革動能。
🔹 四、政黨算計與得失
在相對多數制下，小黨有機會成為關鍵少數，擁有政治談判籌碼；
大黨若有穩定基本盤，則傾向維持現制，避免風險；
推動兩輪制可能改變勝負結構，導致政黨間缺乏共識。
✅ 小結
台灣總統選舉不採兩輪決選制，主要是因為：
憲法明定得票最多者當選；
兩輪制需修法或修憲，程序困難；
政治現實與選舉文化不傾向更動；
改制將影響既有政黨利益，缺乏推動動力。
若未來第三勢力持續壯大，或出現選舉「三分天下」的結果使總統低票當選，引發民意質疑，才可能激起社會對兩輪制的改革聲浪。
