在台灣以及全球多數商業媒體環境中，廣告商對媒體報導內容的影響是「現實存在」的問題，只是程度與方式不同。以下是具體分析：
💰 廣告商「影響媒體」的三種常見方式
方式 操作手法 媒體反應
1. 撤廣威脅 廣告商不滿特定報導或立場，施壓媒體「撤廣」或「換口氣」 媒體常為了營收考量，自我審查
2. 置入換報導 廣告商付費買「軟性新聞」形式的報導，看似報導、實為廣告 媒體標示不清，觀眾難以察覺
3. 長期贊助關係 大企業長期贊助某些媒體，成為「金主」，自然獲得好評報導或避開負面 媒體傾向不碰「自己人」醜聞
🔍 具體實例（台灣常見情況）
地產、金融業廣告多
→ 幾乎壟斷了電視台與報紙的大型廣告版位，導致媒體少見批評建商炒房或銀行放款問題的報導。
食品、藥品大廠置入氾濫
→ 某些保健食品在節目中被當作「名醫推薦」，實為置入，觀眾以為是真實新聞。
汽車業
→ 曾有媒體人揭露，汽車廠商會「提前審稿」，若出現負評可能直接撤廣或要求刪改。
特定企業或政商人物
→ 有時企業與政界結合，藉由廣告資源當籌碼干預報導方向，甚至主導編排。
⚖️ 法律與自律機制是否足夠？
面向 現況
📜 法規 僅規範「廣告需明確標示」，但對置入行銷與新聞干預缺乏實質處罰機制。
🧾 NCC監管 曾對電視台新聞置入行銷開罰，但罰則不重、難以根治。
📌 自律公約 記者協會與部分媒體訂有「廣告編採分離」準則，但未全面落實。
🎯 結語：媒體若仰賴金主，難逃立場偏移
「誰給錢，誰說話」的現象，讓媒體在報導選擇與措辭上傾向避開廣告主的敏感議題，甚至有意「美化」。長期下來，新聞的公信力與獨立性將被侵蝕，而閱聽人也可能被誤導。
✅ 倘若你關心媒體公信力，可以多關注：
公共媒體（如公視）：不靠廣告，相對中立
非營利媒體（如報導者）：讀者贊助制
開放標示的置入行銷：學會辨識報導與廣告的界線
